NAUJIENOS

Šiandien Tauragės apylinkės teismas paskelbė sprendimą, kuriuo iš buvusio Pagėgių savivaldybės tarybos nario Kęsto Komskio priteisė beveik 15 tūkst. eurų nepagrįstai gautų lėšų, einant tarybos nario pareigas 2019–2023 m.

Bylos duomenimis, Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra prašė iš buvusio tarybos nario priteisti 16 458,21 Eur nepagrįstai gautų lėšų trečiojo asmens – Pagėgių savivaldybės administracijos – naudai.

Ieškovės teigimu, atsakovas kadencijos laikotarpiu nupirko daugiau nei 3300 litrų benzino, nors jo naudojamo automobilio degalų rūšis – dyzelinas. Pasitaikydavo atvejų, kai kuras būdavo pilamas 2–3 kartus per dieną arba įpilama skirtingų rūšių kuro vienu metu. Laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 22 d. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. buvo panaudota apie 150 banko kortelių. Daugeliu atvejų už degalus (dyzeliną, benziną) atsiskaityta ne atsakovo, o kitiems asmenims priklausančiomis banko mokėjimo kortelėmis.

Pasak ieškovės, akivaizdu, kad atsakovas savo automobiliu negalėjo nuvažiuoti kiekvieną dieną po 98 kilometrus. Be to, atsakovui nepagrįstai išmokėta 2249,18 Eur suma už ryšio paslaugas ir kanceliarines prekes, t. y. 391,23 Eur – už mobiliojo ryšio įrenginį su priedais, 513,60 Eur – už nešiojamąjį kompiuterį ir kompiuterinę pelę, 908,35 Eur – už TV paketą „TV ir filmai“ bei mobiliojo ryšio įrenginį, 436 Eur – už spalvotą spausdintuvą.

K. Komskis su ieškiniu ir ieškovės paskaičiavimais nesutiko. Atsakovas teigė, kad kiekvieno tarybos nario, o kartu ir viešasis interesas yra, pagal įstatymo tarybos nariui suteiktą teisę, naudojant tarybos nario veiklai išleidžiamas būtinas lėšas, kiek įmanoma jas sutaupyti. Todėl, anot jo, joks teisės aktas nedraudžia tarybos nariui pasinaudoti trečiojo asmens turima kortele ir gauti nuolaidą užsipiltam kurui.

Atsakovas taip pat aiškino, kad naudojosi ne tik savo, bet ir draugo automobiliu, o kai pats dalyvaudavo tarybos posėdžiuose, jam kurą užpildydavo padėjėjas. Dėl TV paslaugų jis nurodė, kad įsigyjant telefono ryšio abonementą du mėnesius buvo teikiamos nemokamos televizijos programos, o vėliau jis nemokėjo nutraukti sutarties dėl televizijos paslaugų.

Tauragės apylinkės teismas, išanalizavęs rašytinius įrodymus bei šalių paaiškinimus, konstatavo, kad Generalinės prokuratūros ieškinys iš dalies pagrįstas. Vadovaujantis Pagėgių savivaldybės tarybos veiklos reglamentu, atsakovas negalėjo gauti kompensacijos už įsigytus telefonus, kompiuterius, spausdintuvus, televizijos programų naudojimą.

Nors atsakovas teigė, kad nuolat vykdė tarybos nario funkcijas, aktyviai bendravo su rinkėjais, vyko į renginius ir susitikimus, domėjosi gerąja praktika kitose savivaldybėse, šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų byloje nepateikė. Jis taip pat nepagrindė, kad būtų naudojęs kitus automobilius, kurių kuro rūšis – benzinas.

Be to, karantino laikotarpiu atsakovui buvo kompensuota 4143 Eur kuro išlaidų, nors tuo metu valstybės ir savivaldybių institucijos dirbo nuotoliniu būdu, buvo ribojami renginiai ir asmenų judėjimas. Atsiskaitant už degalus buvo pasinaudota net 150 banko kortelių, daugiu atvejų ne atsakovui , o kitiems asmenims priklausančiomis banko mokėjimo kortelėmis.

Teismo posėdyje išsiskyrė atsakovo ir jo atstovo pozicijos dėl kuro pylimo aplinkybių tarybos posėdžių metu. Atsakovo atstovas teigė, kad kurą pylė kiti asmenys, o atsakovas jiems grąžindavo pinigus. Tuo tarpu atsakovas teigė, kad tai darė jo padėjėjai, kurie galėjo per klaidą pasiimti netinkamus mokėjimo kvitus, o jis pasirašydamas ir savivaldybės buhalterijai teikdamas avansines apyskaitas, jų netikrindavo. Teismo vertinimu, atsakovo elgesys – padėjėjų pateiktų kvitų ir avansinių apyskaitų netikrinimas bei jų teikimas savivaldybei – nedera su sąžiningumo ir atsakingumo principais.

Atsakovas taip pat turės atlyginti daugiau nei 350 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.